嗅覚順応：脳が仕掛ける罠「長期順応」の仕組み

「もしかして、周囲にオジサン臭いと思われていないか？」
そんな不安を抱えてはいませんか。

人は自分の体臭や自宅のニオイにはなかなか気付けません。

これは脳が優秀すぎるゆえに仕掛ける「長期順応」という高度な隠蔽システムによるものです。

ステップ	内容	目的
1. 仕組みの理解	長期順応を知る 脳が匂いを消去する理由	自分の嗅覚を過信しない
2. 主観の排除	思い込みを捨てる 「匂わない＝清潔」という誤認	印象低下を未然に防ぐ
3. 客観の確立	排除ルーティンを導入	絶対的な無臭を届ける

もう「俺、臭くないかな？」と怯える必要はありません。

脳が仕掛けた罠、嗅覚の長期順応の仕組みを正しく理解し、論理的に女性から選ばれる男への一歩を踏み出しましょう。

「自分の体臭に気づかない」のはなぜ？嗅覚の長期順応という脳の仕組み

■嗅覚の長期順応とは？
特定の匂いの刺激に対して、くりかえしまたは長時間さらされることで、その匂いに対する知覚反応が低下する現象^(*1)。

■本来の嗅覚の役割
環境の変化や腐敗臭や外敵の匂いなどの「警告」を察知するために発達してきた側面があります^(*2)。

■処理の優先順
変化のない匂いに反応し続けては脳の処理能力がパンクしてしまいます。

そのため脳は、「警告」に値しない安全が確認された継続的な刺激を「背景ノイズ」として処理し、意識しなくて済むように最適化を行います^(*3)。

■長期順応の本質
この最適化こそが長期順応の本質であり、いわば脳が良かれと思って仕掛ける「情報のブラインド」と言えます^(*3)。

匂いが「弱くなる」のではなく、匂いが分からなくなるという事実

長期順応は、単に「匂いが弱く感じる」といった話ではありません。

「匂い自体を感じて取れなくなる」

このレベルまで知覚が遮断されることが、長期順応の真の恐ろしさです。

「気にならなくなった」ではなく「匂いを感じられなくなった」といった表現になります^(*1)。

■長期順応の結果の悲劇
本人は無臭だと誤認。
第三者からは臭いおじさんだと認識。
この悲劇的なギャップは、嗅覚順応によって生み出されています。

鼻の病気や加齢による衰えではない「正常な脳の最適化」

長期順応は決して「病気」ではありません。
そのため以下の機能不全とは根本的に異なります。

• 病的な嗅覚障害
  疾患や外傷により、全般的な嗅覚機能が損なわれる状態。
• 加齢性変化
  加齢に伴い、嗅細胞の再生能力が緩やかに減退する現象。

他の新しい匂いを鮮明に感じ取れるのであれば、嗅覚系は正常に機能しています。

むしろ、高性能なシステムだからこそ、特定の匂いに対して完璧なブラインドを降ろしてしまう。

この「健康ゆえの匂いの死角」こそが、日常の匂い管理を難しくさせる要因となります。

項目	内容
発生原因	特定の匂い刺激への過度な曝露（持続・反復）
身体の状態	嗅覚センサーが特定成分に対してのみ反応を能動的に抑制
陥りやすい心理	自分は臭くないという、科学的根拠のない誤った確信
最初の対策	嗅覚は特定の匂いを隠蔽する性質を正しく認識すること

では、具体的にどんな匂いがこの「匂いの死角」に飲み込まれやすいのかを見ていきましょう。

【具体例】自分の鼻から消えている4つの匂い：体臭・部屋・枕・香水

長期順応は、日常の至る所に「匂いの死角」を作り出します。

具体的には常に身近にあり、反復して鼻を刺激し続けるものばかりです。

自室・リビングの生活臭：脳が「背景」として固定した空間

• 【対象】
  玄関、リビング、自室の生活臭。
• 【接触時間】
  日常生活を過ごす時間。
• 【現象】
  脳が匂いを「動かない背景」として固定。
• 【盲点】
  帰宅後わずかな時間で嗅覚が順応し、客観的なジャッジは困難に。

枕・衣類の蓄積臭：至近距離で曝露し続ける「第二の肌」

• 【対象】
  枕、布団、スーツ、ネクタイ、コートなど。
• 【接触時間】
  睡眠時や勤務時間など至近距離で接触。
• 【現象】
  長時間の曝露（ばくろ）が嗅覚センサーを沈黙させる。
• 【盲点】
  物理的な距離が近く、嗅覚が順応することで臭くても気付きにくい。

加齢臭・ミドル脂臭：脳が能動的に隠蔽する「自分自身の体臭」

• 【対象】
  頭皮、汗、加齢臭、ミドル脂臭など。
• 【接触時間】
  常にニオイが鼻に届いている。
• 【現象】
  脳が安全な既知事項として意識から外す。
• 【盲点】
  体臭などの自己情報が嗅ぎ取れなくなってしまう。

毎日使う香水や柔軟剤：刺激の鮮度が失われた「背景の香り」

• 【対象】
  常用する香水、常用する柔軟剤。
• 【接触時間】
  洗ったり着替えたりするまで至近距離で接触。
• 【現象】
  脳にとっては単なる背景へと転落。
• 【盲点】
  物足りなさから使用量を増やす行為は、自分には無臭でも周囲には「香害」となる。

カテゴリ	具体的な対象例	知覚の状態
空間	自室・リビング・車内	無意識の背景画
物体	枕・布団・毎日着る上着	認識の外へ消失
生体	頭皮・脇・自身の体臭	脳による完全隠蔽
習慣	定番の香水・柔軟剤	刺激としての鮮度喪失

「何も匂わないから無臭だ」という判断基準は、長期順応という生理現象の前ではあまりに頼りない自己判断でしかありません。

次は、この「嗅覚の長期順応」がなぜ短時間の外出程度ではリセットされないのか、その「頑固な仕組み」について解説します。

嗅覚の慣れはリセットできない？「少しの外出」で自分の匂いがわからない理由

一時的な「鼻の疲れ」とは異なり、長期順応は知覚の奥底に根を張っています。

物理的な距離を置くだけでは、一度降りた嗅覚のシャッターは容易にびくともしません。

その「頑固な不可逆性」の正体を整理します。

数分の換気や外出では、脳のリセットボタンは押せない

匂いの元から離れることは、一見リセットへの近道に思えます。

しかし、長期順応が成立している場合、新鮮な空気を吸うだけでは解決しません。

• 【現象】
  数時間の換気や短時間の外出では、感度は回復しない。
• 【理由】
  受容体の飽和（疲れ）ではなく、嗅覚系全体の「出力調整」として固定されているため。
  

脳に刻まれた「深い記憶の溝」と同じです。

水の供給（匂い刺激）を一時的に止めても、溝（無視する回路）そのものが消えて平らな地面に戻るわけでありません。

2週間隔離しても感度が戻らない？長期順応の頑固な持続性

長期順応の解除には、予想を遥かに超える時間が必要です。

• 実験データ
  被験者を特定の匂いに2週間曝露させ、順応を成立させた後の追跡調査。
• 驚くべき結果
  匂いから隔離し、さらに2週間が経過した後でも感度が戻らないケースが多数報告^(*1)。
• 結論
  長期順応は「週単位」の時間軸で感覚を支配。
  一瞬の消失を埋め戻すには、同等以上の「無臭の時間」が必要。

「一晩外泊したから客観的に判断できる」という慢心の罠

一晩の外泊程度では、嗅覚の長期順応は解除されません。

誤解のパターン	科学的真実
昨日は外にいたから鼻が戻った	脳は「効率化」のために無視の仕方を学習済み。 短期間では解除されない。
帰宅してすぐ匂わないから清潔だ	再接触した瞬間、脳は即座に「背景情報」として処理を再開する。
自分の鼻で確認できた	「匂わない」のは順応が解除された証拠ではなく、順応が継続しているサイン。

自身の感覚が論理的に信用できない以上、客観的な基準（外部の視点や数値）を優先せざるを得ません。

原因：脳の神経系に刻まれた「特定の匂いを無視する学習」

解除が困難な最大の理由は、長期順応が「神経系レベルの学習」にある点です。

情報の入り口（鼻）が疲れているだけでなく、受け手（脳）そのものが「その匂いを聞かない」ように神経の配線を最適化してしまっています^(*9)。

対策：自分の感覚を疑い、客観的な管理基準を持つ

現時点での対策は、自身の感覚に対する不信感を持つことに尽きます。

「匂わない＝清潔」という直感を捨て、嗅覚は特定の情報を隠蔽するように設計されているという科学的事実を受け入れる。

その心理的土台があって初めて、主観に頼らない真の匂いマネジメントが動き出します。

鼻と脳が共謀する隠蔽工作：長期順応が成立する生物学的メカニズム

なぜ、「鮮烈に感じていた匂い」が、「存在しないもの」として扱われるようになるのか。

情報の入り口である「鼻」と、情報の編集室である「脳」が共謀して作り上げる、精緻な隠蔽（いんぺい）メカニズムを解き明かしていきます。

特定の刺激を「重要度の低いノイズ」と再定義するプロセス

■嗅覚の本質的な役割
環境の「変化」を察知することにあります^(*3)。

ニオイの種類	処理方法
新しい匂い	「未知の事象」として脳に鮮烈に報告
同じ匂い	重要度の低い背景ノイズとして再定義

この調整は、情報の入り口で物理的にシャッターを下ろすような単純なものではありません。

感覚器から中枢神経に至るまでの全経路において、電気信号の発生効率や情報の伝達効率が、能動的にコントロールされています^(*10)。

長期順応とは、この一連の応答調整が「固定化」された状態を指します。

なぜ「自分の匂いだけ」が消えるのか？特定の回路のみを絞る刺激特異性

長期順応の際立った特徴は、それが「刺激特異的（スティミュラス・スペシフィック）」であるという点です^(*11)。

■ピンポイントの情報遮断
鼻が全般的に効かなくなるのではなく、「曝露（ばくろ）され続けている特定の匂いに対してのみ、ピンポイントでブラインドが降りる」という現象が起こります^(*1)。

■具体例
自室の匂いには全く気づけないのに、友人の家を訪れた瞬間にその家の個性を敏感に察知できるのは、この仕組みがあるためです^(*3)。

■嗅覚変化の仕組み
特定の匂い成分をキャッチする「鍵穴（受容体）」や、その信号を処理する脳内の「専用回路」だけが、選択的に出力を抑えているからです^(*12)。

この「選択的な感度低下」は、他の匂いに対する鋭敏さを損なうことなく、特定の背景情報だけを効率的に切り捨てることを可能にしています^(*13)。

情報の入り口（鼻）と編集室（脳）による「二段構えの遮断」

長期順応は、情報の最前線である「鼻（末梢）」と、情報の最終処理を行う「脳（中枢）」の二段構えで構築されています^(*14)。

この二つの防壁が協力することで、強固な知覚の隠蔽が完成します。

第1の防壁：嗅細胞の受容体レベルで起こる「脱感作」

まず、鼻の奥にある嗅細胞において、情報の発生そのものが抑制されます^(*15)。

同じ匂い分子が受容体に結合し続けると、細胞内で化学的なフィードバックが働き、電気信号が送られにくくなります^(*16)。

これを「脱感作（だっかんさ）」と呼びます^(*7)。

情報の入り口でボリュームを絞る、物理的な減衰プロセスです。

第2の防壁：嗅覚中枢「梨状皮質」による情報のゴミ箱行き

より決定的なのは、情報の編集室である脳、特に「梨状皮質（りじょうひしつ）」と呼ばれる嗅覚中枢での処理です^(*8)。

ここでは、送られてきた信号を「背景」として学習し、意識の表層に上げないようなフィルターが形成されます^(*3)。

鼻から信号が届いていたとしても、脳がそれを「意味のない情報」として無視することを決定します^(*9)。

長期順応の深さを決定づける「時間・頻度・強度・種類」

長期順応がどの程度深く、かつ強固に成立するかは、以下の4つの変数によって決定されます^(*18)。

1. 曝露時間（どれほど長く嗅いだか）

匂いにさらされている時間が長ければ長いほど、順応は深まります。

数時間よりも数日間、数日間よりも数ヶ月間というように、時間軸が延びるほど、脳のフィルタリング強度は増していきます^(*1)。

2. 曝露頻度（どれほど頻繁に嗅いだか）

断続的な刺激よりも、休みなく続く刺激の方が順応を強力に促進します。

24時間常にその匂いの中に身を置く生活環境は、順応を完成させるための「理想的な培養地」となってしまいます^(*18)。

3. 匂いの強さ（どれほど強く嗅いだか）

極めて強烈な匂いであっても、持続的であれば順応は起こります。

むしろ強い匂いほど、感覚系を過負荷から守るための「防衛反応」として、強力な感度抑制が発動しやすい傾向にあります^(*18)。

4. 匂いの種類（どんな成分か）

匂い分子の化学構造によっても順応のしやすさは異なります^(*18)。

一般的に、生体由来の有機的な匂い（体臭や調理臭など）は、人工的な単一成分の香料よりも脳に馴染みやすく、長期順応の対象になりやすいことが報告されています^(*19)。

構成要素	具体的なプロセス	クライアントにとっての意味
継続曝露	同じ匂い刺激が反復して入力	毎日いる環境ほど、透明化が加速
刺激特異性	特定の匂い回路のみ選択的に抑制	自分の匂いには盲目、他人には敏感
末梢の脱感作	鼻の受容体で電気信号発生が抑制	情報の入り口でボリュームが絞られる
中枢のフィルター	脳が背景情報として処理を固定化	意識の力で匂いを感じることは不可能
回復の遅さ	神経回路の配線調整を伴う変化	少し離れた程度では、回復しきれない

結論：センサーの「疲労」と脳の「学習」によるハイブリッド隠蔽

長期順応の正体は、感覚器の「疲労」と脳の「学習」のハイブリッドです。

鼻が情報を送るのをサボり、脳が届いた情報をゴミ箱へ捨てる。

この二段構えの共謀があるからこそ、本人は「完璧に無臭である」という、科学的に誤った確信を抱くことになります。

対策：「匂いを感じない＝正常な機能」という科学的事実を受け入れる

「匂いを感じない」という事実は、清潔さの証明ではなく、脳が「正常に情報を切り捨てている証拠」に他なりません。

この生物学的な必然性を納得し、感覚ではなく客観的な管理基準に頼るマインドセットを持つことこそが、知的な匂いマネジメントの出発点となります。

次は、時間軸の異なる二つの現象を比較し、長期順応の特殊性をさらに浮き彫りにしていきます。

「鼻の疲れ」と「脳の書き換え」：短期順応と長期順応の決定的な差

「慣れ」という言葉は、嗅覚のメカニズムにおいては二つの異なる現象を混同させる原因にもなります。

同じ嗅覚順応でも「短期順応」と「長期順応」は、性質もリスクの深さも全くの別物です。

最大の相違点：一時的なリフレッシュが通用するか否か

二つの現象を分かつ最大の境界線。
これは時間の長さと、神経系への浸透度です。

• 短期順応（鼻の疲れ）
  エレベーター内の強い芳香や、飲食店に入った瞬間の料理の匂いが数分で気にならなくなる現象。
  これは、強い刺激に対してセンサーが一時的に感度を下げる「反射」に近い反応と言えます。
  いわば、眩しい光に対して反射的に目を細めるような、一時的な防御反応です。
• 長期順応（脳の書き換え）
  数日から数週間、あるいは年単位で繰り返される生活臭や体臭によって成立。
  これは一時的な拒絶ではなく、環境に最適化するために情報の処理回路そのものを変更する「構造改革」です。
  一度このフェーズに入ると、匂いは「気にならない」レベルを超え、意識に登ることすら許されない「背景」へと定着します。

短期順応が「一過性のノイズキャンセル」なら、長期順応は「情報の永久抹消」に近い性質を持っているといえます。

嗅覚の短期順応に関しては下記の記事で詳しく解説しています。

リセットの難易度に見る、知覚の空白が招くリスクの質

リセットボタンの効きやすさにも、決定的な差が存在します。

■短期順応の場合
一度その場を離れて新鮮な空気を数分吸えば、嗅覚センサーは速やかに元の鋭さを取り戻します^(*20)。

これはセンサー表面の「疲れ」が取れるのを待つだけの、物理的なリフレッシュが有効だからです。

■長期順応の場合
長期順応のロックは極めて強固です。
数時間の外出程度では、脳に深く刻まれた「無視のルール」は解除されません。

神経系が「この情報はもはや不要である」という学習を解き、再び知覚の扉を開くには、数日から数週間に及ぶ「匂いからの完全な隔離」という、プロセスが必要となります。

対人関係で「長期順応」が「短期順応」より恐ろしい理由

対人関係、特に第一印象が重要視される場面において、真に警戒すべきは間違いなく長期順応です。

短期順応の場合、同じ空間に一定時間滞在すれば、相手も自分と同じようにその場の匂いに順応していきます。

つまり「感覚の共有」が起こるため、大きなトラブルには発展しにくい性質があります。

しかし、長期順応は「本人のみが一方的に、かつ永続的に盲目である」という極めて不均衡な状態を生み出します。

• 本人の感覚
  順応が完了しているため、常に「無臭」だと確信している。
• 相手の感覚
  順応していない状態で接触するため、匂いを鮮烈に、かつ客観的に感知する。

この「感覚の非対称性」こそが、人間関係における致命傷となります。

本人は清潔感に配慮しているつもりでも、脳が真実を隠蔽（いんぺい）しているために、無自覚のまま評価を落とすリスクを背負い続けることになります。

比較項目	長期順応	短期順応
主な時間軸	持続的曝露 数日〜数週間	短時間曝露 数分〜数十分
身体の部位	脳の中枢（書き換え）	鼻の受容体（疲れ）
本人の感覚	匂いが分からない	匂いが気にならない
回復のしやすさ	極めて困難 週単位の時間が必要	容易 数分の外気でリセット
社会的リスク	感覚のズレによる印象の破綻	一時的な慣れによる不注意

短期順応：一時的な瞬き
長期順応：閉ざされたまま動かないシャッター
自らの感覚を信じることがいかに危ういか、そのロジックはもはや疑いようがありません。

では、この逃れられない生理現象を前提としたとき、対人関係においてどのような戦略を立てるべきなのか。

この科学的知見を「恋愛という戦場での勝利」へと繋げるためのマインドセットを提示します。

恋愛における「無臭の確信」という罠：主観を捨てて清潔感を管理する戦略

ニオイは女性にフラれる原因の上位であり、くさいオジサンのままでは恋愛もままなりません。

この事実に対して、自らの嗅覚に頼る清潔感の判断は、目隠しでの綱渡りに等しいリスクを孕んでいます。

主観を廃し、科学を武器とした振る舞いへの転換が必要です。

あなたの「無臭」と女性の「激臭」：知覚の非対称性が招く悲劇

対人関係、とりわけ恋活や婚活で最も警戒すべきは、自分と相手の間に生じる認識の断絶です。

• 自分の認識
  背景と同化した透明な無臭空間
• 女性に与える影響
  生活臭や体臭が漂う臭いオジサン

自信満々な振る舞いほど、現実の匂いとのギャップを生み、相手には「無頓着」「不潔」という評価を補強する材料として映ります。

楽しくトークができたのに2回目のデートに繋がらなかった、この原因はこうした認識のズレにあるかもしれません。

自分の鼻を「信じてはいけない故障した測定器」と再定義する

「昨日外出した」「換気した」といった記憶は、客観的判断の根拠になり得ません。

長期順応は「神経系レベルの学習」であり、数時間のリフレッシュでリセットされるほど軟弱ではないからです。

自らの襟元や枕を嗅いで安全を確信する行為は、「ゼロで固まって動かないスピードメーター」を見て安全運転を宣言することと同義です。

主観的な確認は安心を得るための「儀式」に過ぎず、科学的なリスク管理においては「慢心のトリガー」として機能してしまいます。

自分自身の匂いに対して、自らの鼻は最も不正確な測定器であると再定義すべきです。

「鼻で嗅ぐ」のをやめ、機械的な「排除ルーティン」を徹底する

必要なのは、感覚の介在を一切許さない「客観的な排除ルーティン」の徹底です。

「匂うから洗う」のではなく、条件に基づき機械的に対策を実行する姿勢が求められます。

管理の切り替え	従来（主観ベース）	戦略的（客観ベース）
判断の軸	自分の鼻で「匂うか」	周期や条件を満たしているか
洗濯の動機	匂いが気になるから洗う	順応で判別不能だからこそ洗う
対策の優先順位	香りを足す「加点」	隠れた不快臭を消す「引き算」

結論：自らの感覚に対する「絶対的な不信感」こそが最大の安全装置

ニオイは清潔感に直結し、清潔感の有無は恋愛市場では必須項目です。

ですが、長期順応という生理現象には抗えません。
ただし、仕組みを逆手に取った戦略は可能です。

「匂わないから洗わない」を捨て、科学的な論理に基づく「客観的な管理基準」に身を委ねること。

自らの感覚に対する絶対的な不信感こそが、対人関係における最大の安全装置となります。

感覚という不確かな砂上の楼閣を崩し、論理という強固な足場を組み上げましょう。

まとめ：自分の嗅覚を疑い、科学的な客観基準で「真の清潔感」を勝ち取る

特定の匂いにさらされ続けることで、その存在を感知できなくなる「長期順応」。

これは嗅覚センサーの故障ではなく、脳が環境に最適化しようとした結果生じる、極めて高度で冷徹な情報処理の産物です。

自らの鼻が決して教えてくれない「知覚の死角」について、重要なポイントをまとめました。

嗅覚は、変化のない情報を「背景」へと追いやり、意識の表層から抹消します。

特に自身の体臭や生活空間の匂いは、脳にとって最も順応しやすい対象であり、自分自身の感覚でその有無をジャッジすることは簡単ではありません。

「匂わないから臭くない」という主観的な確信は、長期順応というフィルターを通した後の、歪んだ情報に基づいた砂上の楼閣に過ぎません。

恋愛や人間関係という至近距離のコミュニケーションにおいて勝利を収めるためには、この不確かな感覚を一度完全に切り捨てる勇気が求められます。

自身の鼻を「故障した測定器」であると定義し、感覚に頼らない客観的な排除ルーティンを仕組みとして構築すること。

自らの感覚に対する絶対的な不信感こそが、清潔感を担保するための唯一の羅針盤となるのです。

長期順応の仕組みを理解した今、次に行うべきは「具体的にどうやってその死角を暴き、管理するか」という実践的なステップです。

自身の匂いを客観的に判定する具体的な手法や、嗅覚の長期順応がもたらすデメリットの具体例などについては、以下の関連記事で詳しく解説しています。

感覚を信じることをやめ、論理に基づいた管理へ移行する。
その決断が、対人関係における印象を劇的に変える契機となるはずです。

1. Pamela Dalton, Charles J. Wysocki. “The nature and duration of adaptation following long-term odor exposure“. Perception & Psychophysics. 1996, 58(5), 781-792
2. Richard J. Stevenson. “Olfactory perception, cognition, and dysfunction in humans“. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science. 2013, 4(3), 273-284
3. Mikiko Kadohisa, Donald A Wilson. “Olfactory cortical adaptation facilitates detection of odors against background“. Journal of Neurophysiology. 2006, 95(3), 1888-1896
4. Cécile Mignot, Moustafa Bensafi, Thomas Hummel, Charlotte Ferdenzi. “Older and Young Adults Experience Similar Long-Term Adaptation to Odors Presented in an Ecological Setting“. Chemical Senses. 2021, 46, bjab044
5. Pamela Dalton, M. T. Doolittle, V. Breslin, J. Hummel. “Olfactory function in workers exposed to styrene in the reinforced-plastics industry“. American Journal of Industrial Medicine. 2003, 44(1), 1-11
6. Noam Sobel, Anand Prabhakaran, John E. Desmond, Gary H. Glover, J. D. E. Sullivan, Raquel Gabrieli. “Time course of odorant-induced activation in the human primary olfactory cortex“. Journal of Neurophysiology. 2000, 83(1), 537-551
7. Yijun Song, Katherine D. Cygnar, Botir Sagdullaev, Matthew Valley, Sarah Hirsh, Aaron Stephan, Johannes Reisert, Haiqing Zhao. “Olfactory CNG channel desensitization by Ca2+/CaM via the B1b subunit affects response termination but not sensitivity to recurring stimulation“. Neuron. 2008, 58(3), 374-386
8. Donald A. Wilson. “Habituation of odor responses in the rat anterior piriform cortex”. Journal of Neurophysiology. 1998, 79(3), 1425-1440
9. Donald A. Wilson. “Synaptic correlates of odor habituation in the rat anterior piriform cortex“. Journal of Neurophysiology. 1998, 80(2), 998-1001
10. Aaron R. Best, Donald A. Wilson. “Coordinate synaptic mechanisms contributing to olfactory cortical adaptation“. Journal of Neuroscience. 2004, 24(3), 652-660
11. Donald A. Wilson. “Odor specificity of habituation in the rat anterior piriform cortex“. Journal of Neurophysiology. 2000, 83(1), 139-145
12. J. M. Devaud, A. Acebes, A. Ferrús. “Odor exposure causes central adaptation and morphological changes in selected olfactory glomeruli in Drosophila“. Journal of Neuroscience. 2001, 21(16), 6274-6282
13. Pamela Dalton, Michael T. Doolittle, Patricia A. Breslin. “Evaluation of long-term occupational exposure to styrene and sensory function“. American Journal of Industrial Medicine. 2007, 50(6), 432-442
14. Cécile Sinding, Moustafa Bensafi. “New determinants of olfactory habituation“. Current Opinion in Food Science. 2017, 15, 30-36
15. J. Reisert, H. R. Matthews. “Adaptation of the odour-induced response in frog olfactory receptor cells“. The Journal of Physiology. 1999, 519(Pt 3), 801-813
16. Scott D. Munger, Kenneth R. Lane, Kai Zhong, Takaaki Leinders-Zufall, Fred Zufall, Steven D. Kinnamon. “Central role of the CNGA4 channel subunit in Ca2+-calmodulin-dependent odor adaptation“. Science. 2001, 294(5549), 2172-2175
17. Toru Kurahashi, Anna Menini. “Mechanism of odorant adaptation in the olfactory receptor cell“. Nature. 1997, 385(6618), 725-729
18. Pamela Dalton. “Psychophysical and behavioral characteristics of olfactory adaptation“. Chemical Senses. 2000, 25(4), 487-492
19. Pamela Dalton, Michael T. Doolittle, Patricia A. Breslin. “Evaluation of Long-Term Occupational Exposure to Styrene and Sensory Function“. American Journal of Industrial Medicine. 2007, 50(6), 432-442
20. William M. Yoder, Donald A. Smith, Timothy A. Heil. “Evidence of rapid recovery from perceptual odor adaptation“. Attention, Perception, & Psychophysics. 2014, 76(4), 1121-1127
21. Jay A. Gottfried. “On the scent of human olfactory orbitofrontal cortex“. Brain Research Reviews. 2006, 50(2), 287-304
22. Elmeri Syrjänen, Stefan Wiens, Håkan Fischer, Marta Zakrzewska, Andreas Wartel, Maria Larsson, Jonas K. Olofsson. “Background Odors Modulate N170 ERP Component and Perception of Emotional Facial Stimuli“. Frontiers in Psychology. 2018, 9, 1000